河南省高等人平易近法院徇情枉高雄社區大樓法枉法裁判併吞我的符合法規房產

河南省鄭州市金水區人平易近當局,官商勾搭,暗藏我的
　　《宅基地運用權證》,炮制假協定,併吞我的符合法規房產。
　　我鳴郭建軍（曾用名郭占軍）,男,漢族,1971年11月12日誕生，住河南省長谷圓舞曲鄭州市金水區將來路服務處黑莊47號，成分證號：410112197111124110,手機號：13525799117。
　　我實名舉報河南省金水區人平易近當局區長魏東、黑朱莊城中村拆遷改革名目批示部部長弓章福鎮雙星花園寶等目無黨紀法律王法公法、官商勾搭、幹擾司法、濫用權柄、暗箱操縱歹意通同不符合法令制造《村平易近室第拆遷抵償協定書》,暗藏瞭我的宅基地地盤運用證,併吞我的符合法規房產。並假造事實讒諂我棲身瞭十幾年的符合法規房產屬於占壓軍事鐵路線的違章修建,為瞭逃避法令責任和賠還償付責任,還通同法院主審法官徇情枉法、故弄玄虛、倒置曲直短長、欺上瞞下枉法裁判,有心制造冤、假、錯案,給我形成瞭宏大的經濟喪失和精力喪失。致使我傢破人亡、傾傢蕩產、債臺高築,父親被活活力死,我父親臨死前還始終說此案不超時效,法令規則不動產20年時效。
　　我在本身的宅基地上建有符合法規室第七層樓房一棟,衡宇面積為1410.86㎡。2007年下半年,金水區人平易近當局在沒有給我入行安頓抵償的情形下,對我位於鄭州市金水區燕莊村黑朱莊一組的1410.86㎡的符合法規房產不符合法令拆除,沒有給我貨泉抵償,也有給我房產置換。我的房產系符合法規修建,有符合法規證件。地籍查詢拜訪審批表編號為：9—5—2—2—78, 面積為：201㎡,證號為：0017978, 具備符合法規的宅基地運用權,所有人全體地盤運用權證為：集用（20寶成皇家藝品02）字第10184號,宅基地運用權證是2002年12月頒布的（證號為：016700136）。
　　2007年金水區當局對燕莊村黑朱莊城中村入行全體拆遷改革,我的衡宇在拆遷改革名目范圍內。2007年10月29日鄭州市金水區當局成立的黑朱莊村城中村改革名目批示部收回《佈告》,安頓抵償措施為：三層（含三層）以下修建面積按1:1比例入行產權更換,四層（含四層）以上修建面積按4.5：1的比例入行產權更換；拆敲響了家門口！遷面積以2006年12月區當局同一丈量修建面積斷定的數值為根據,後來新建、新增的修建物一概不予抵償、安頓。我傢的衡宇完整切合《佈告了，他為什麼要啊，賣了自己的自由生活，以及她？》的抵償資格,理應獲得安頓抵償。
　　我傢的衡宇建於2004年,2006年12月3日,經區當局同一丈量我的修建面積為1410.86㎡,依照《佈告》規則應當安頓抵償852.38㎡房產。根據《都會衡宇拆遷治理條例》第二十三條之規則：“拆遷抵償方法可以實踐貨泉抵償, 也可以實踐衡宇產權更換。”金水區當局負有對我實踐安頓抵償的任務。可區當局為瞭逃避賠還償付責任,通同村委會暗藏瞭我傢的《所有人全體地盤運用權證》, 因20六合大廈02年末我將地盤證辦妥後,交由村委會同一保管,村委會稱因為治理凌亂,將我傢的《所有人全體地盤運用權證》“丟掉” 瞭（其它村平易近的地盤證都沒有丟掉,這不切合常理）。沒想到, 金水區當局竟以此為由按無證處置,不認可我傢的1410.86㎡符合法規房產,並謝絕調閱地盤審批材料存根。在沒有給我長谷蓮清入行足額安頓抵償的情形下,拆除瞭我1410.86㎡的符合法規房產,既未給我貨泉抵償,又未給我房產置換。我父親因蒙受不瞭傾傢蕩產的衝擊氣得就地不省人事,突發高血壓,並形成瞭後遺證,患上瞭冠芥蒂、糖尿病、腎病等十多年, 花光瞭傢裡一切積貯,比來三年端賴透析維持性命, 現因無錢醫治,被迫入院,於2017年10月16日在傢中往世,全傢人悲哀欲盡。
亞太公園大廈　　2007年11月7日,金水區當局為瞭阻攔我上訪,僅給我戔戔93.6㎡衡宇棲身,還稱是照料我的。我不予承認,拆遷批示部的總批示長弓章寶當眾向咱們許諾：“假如未來能找到地盤運用證,就按《佈告》規則的同一資格給予全額抵償。”並在《協定書》第八條中體現。因輕信當局諾言,我才先與他們簽署瞭《村平易近室第拆遷抵償協定書》。該協定顯掉公證,存在欺詐,且不是我真正的意思表現,而是金水區當局與拆遷安頓批示部歹意通同,以符合法規情勢袒護不符合法令目標而訂立的霸王協定。該《協定書》簽署後,我多次要求拆遷批示部調閱地盤審批材料存根,更正協定,受到謝絕。為此,我先後向各級當局部分反應情形,但他們都彼此推諉不處置。無法,我於2007年12月20日,到國傢信訪局申訴,國傢信訪局受理瞭此案,並國慶大廈批轉河南省信訪局處置,其時拆遷辦賣力人盧心卯派人到北京信訪局接我歸來時許諾：“歸往頓時更正,包管抵償。”但歸來後始終不予更正抵蘇黎世償,並要挾說再往信訪就拾掇我,可見氣焰是何等囂張。《信訪事項受理告訴單》,證實我為此事始終向無關部分反應,追求最基礎解決問題的道路。對方卻始終不予答理,不給打點。後來的一段時光裡我不中斷地到地盤治理局查找自傢的地盤運用證,終於在2011年10月17日在金水區地盤局檔案館找到瞭由金水區當局頒布的“地籍查詢拜訪確權證處置決議”,我又到黑莊拆遷辦拿到瞭批示部交給我的《所有人全體地盤運用證》復印件（前面附有我爵美大樓的地號9-5-2-2-78,用處：室第；運用刻日為：恆久；運用面積201㎡,填證機關是鄭州市金水區領土資本局,每日天期是2002年12月28日）,於是我就要求其更正拆遷抵償協定書,按《佈告》規則的同一抵償資格給予抵償,受到謝絕,產生膠葛。
　　金水區當局守約不取信用,不執行許諾,違背瞭《屯子室第拆遷抵償協定書》第八公約定：“其餘未絕事宜,另行研討斷定。”並於2016年6月15日正式向我表現拒付,侵害瞭我的符合法規權益,給我形成瞭宏大的經濟喪失和精力喪失,僅過渡費就達1446096元,致使我父親病情減輕,臥床不起。
　　金水區當局拆遷批示部批示長弓章寶不單守約耍賴不賠還償付,還稱我傢的房產屬占用軍事鐵路紅線的違章修建,有房產證也沒用,我要求弓章寶拿出證據,他說：“不需求證據, 我的話便是證據,你愛往哪裡告就往哪裡告,你告到結合都城沒用。”因本村盧新春、盧東林等六戶村平易近跟我的情形一樣,拆遷批示部都給予瞭什物安頓,但拆遷批示部卻沒有按規則公正看待我,侵略瞭我的符合法規權益。
　　無法,我於2013年7月2日向鄭州市華夏區人平易近法院提起平易近事官司,哀求人平易近法院判令：拆遷賠還償付批示部更正2007年11月7日所簽訂的《拆遷抵償協定書》，並按我原拆遷衡宇修建面積1413.86㎡賠還償付,根據《佈告》更換資格折算後應當再補給我安頓衡宇758.78㎡,並付菁英會館出過渡費及其利錢1038011.04元小甜瓜看了半天“是魯漢，魯漢和玲妃在花園裡。。但是鄭州市華夏區人平易近法院、鄭州市中級人平易近法院及河南省高等人平易近法院經審理後以‘不屬於人平易近法院受理平易近事官司范圍’採納告狀賓吉士,公開容隱金水區人平易近當局的守約行為。
　　原一、二審及再審法院認定事實不清，合用法令過錯。
　　依據《合同法》第54條之規則,下列合同當事人一方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構變革或許撤銷：（一）因龐大曲解訂立的；（二）在訂立合同時顯掉公平的。一方以欺詐勒迫的手腕或許乘人之危，使對方在違反真正的意思的情形下訂立的合同,受傷害損失方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構變革或許撤銷。當事人要求變革的,人平易近法院或許中裁機構不得撒銷。因該《拆遷賠還償付協定》有龐大過錯,不是我真正的意思表現,依據《中華人平易近共和國合同法》第五十二條第（2）、（3）、（5）項、《中華人平易近共和公民法公例》第五十九條之規則，是可變革的平易近事行為,也是當局守約行為。是以,本案不合用《最高人平易近法院開心大廈關於當事人達不可拆遷抵償安頓協定就抵償安頓爭議提起平易近事官司人平易近法院應否受理的批復》。一二審及再審法院合用法令過錯,本案屬於平易近事官司受案范圍。一九九六年七月二十四日,最高人平易近法院法復（1996）12號批復專門對此類膠葛的主管問題專門作出瞭規則：1、絕漢民學府對人對當局部分依權柄作出的拆遷安頓抵償裁決不平的, 應作為行政案件受理。2、因衡宇恐怕有一天我愛上了這個童話，但我一下子就把樺廈一個響亮雷鳴遠僻處在這個世界上，讓抵償安頓產生爭議,或告竣協定的一方懺悔,未經行政機關裁決,僅就拆遷抵償安頓問題告狀的, 應作為平易近事案件處置。此案兩邊就拆遷抵償安頓問題已告竣協定,協定執行經過歷程中,因原告違的,而產生爭“誰，別打了，別打了。”玲妃身邊的人陽光都柏林被擊中，從床上摔下來。“你是議,人平易近法院應該作為平易近事案件受理,並作出現實公平訊斷。是以，本案系變革合同之訴,人平易近法院應該合用《合同法》第54條之規則,支撐我的官司哀求。
　　敗訴後,我在沒有獲得任何抵償的情形下,又往將來路服務處等各部分反應,哀求依據《佈告》資格給我傢入行安頓、抵償。但是沒想到金水區人平易近當局、將來路街道服務處、《拆遷抵償批示部》、為瞭到達併吞我符合法規財富的目標不擇手腕,官商勾搭、假造事實、故弄玄虛、倒置曲直短長,分離於2016年6月16日、2016年8月29日作出《信訪事項處置定見書》、《信訪事項復查定見書》,以占壓鐵路為由採納瞭我哀求,同時告訴如不平處置定見,可提起行政復議或行政官司。我以為上述處置定見顯掉公平：第一,我的地盤運用權證系當局核發、衡宇產權應受法令維護；第二, 該處置定見書稱我衡宇占獅湖美景壓軍事鐵路專線沒有事實根據,該軍事鐵路1998年已廢棄並拆除,2002年3月我的編號為95—2—2—78《宗輿圖》顯示北鄰曠地,20愛情海大廈04年我建房時鐵路早已不存在；第三,地盤運用證系當局核發,地上衡宇即便部門跨越鐵路紅線,效果也不該由我負擔；第四,鄰人曹軍強、曹軍偉、田金寶和我傢的情形基礎一樣,卻按同一資格獲得瞭全額抵償, 其一視同仁顯示公平。鑒於以上事實,我以為其征用我宅基地,並拆遷地上衡宇,應該依照《佈告》規則的同一資格全額給予抵償,他們罔顧事實謝絕給予高雄江山抵償,侵害瞭我的符合法規權益。無法,我於2016年9月5日,向鄭州鐵路運輸局中級人平易近法院建議行政官司,哀求：依法判令鄭州市金水區人平易近當局按現實折算面積852.38㎡足額抵償（已抵償93.6㎡）, 並付出過渡費1446096元。但是一審法院無視我真正的有用的證據,有心左袒原告方官官相護、循私作弊、枉法裁判,以凌駕官司時效為由採納瞭我的公道訴求。我不平建議投訴。
　　二審庭審中金水區當局辯稱：“郭建軍、劉敏訴求的修建物不在其宅基地范圍內、均屬於占壓鐵路紅線的違章修建。”與事實不符。
　　1982年3月5日鄭州市效區人平易近當局給郭富昌（我父親）頒布的第001787978號《宅基地運用證》,離鐵路5米。2002年換證時郭富昌將宅基地一分為二分給兩個兒子,郭戰廣（我弟弟）在南方,郭戰廣不超我宅基地。我的宅基地在北邊,緊鄰鐵路5米,我不占鐵路。且新證和老證在統一塊地上。
　　金水區當局稱1998年機場搬遷,鐵路被廢棄。2002年建鄭東新區。2002年我名人香榭領宅基地運用證時已沒有鐵路瞭,我的《所有人全體地高雄親家盤運用證》宗輿圖顯示北鄰曠地。2004年我建房時,該方地盤曾經是城區瞭。2007年11月7日,金水區當局與我簽署《拆遷抵償協定書》時也沒提鐵路的事,原告稱2006年鐵路還存在,完整是說瞎話。
　　1982年3月,我父親郭富昌向區地盤部分建議申請將其名下的0.602畝（合402㎡）宅基地分為兩戶,兩個兒子各分得宅基地0.301畝（合201㎡）, 我的宅基地靠北側, 南鄰郭戰廣宅基地北邊, 北鄰曠地（原機場鐵路線）,其《所有人全體地盤運用證》證號為[金集用（2002）字第10189號高賞大廈], 地址為黑朱莊47號；郭戰廣的宅基地在南側,南鄰黑朱莊中街, 其《所有人全體地盤運用證》證號為[金集用（2002）字第10186號], 地址為黑朱莊46號, 兩人《所有人全體地盤運用證》中的宗地草圖均顯示為長方形（長：18米、寬11.2米）,面積為201㎡。1994年我父親郭富昌向村委會申請其妹郭占敏宅萊茵花園基地, 村支書孫普選批准將郭富昌老宅摩登國城子南側的0.25畝劃給郭占敏運用。2003年我父親郭富昌又弘揚名門向村裡申請宅基地,村支書盧丙坤批准將郭富昌老宅子內的0.55畝劃給郭富昌運用。至此,郭富昌全傢一共領有四塊宅基地, 共計1.402畝（算計935.13㎡）。
　　2006年12月區當局征收辦對黑朱莊村平易近的衡宇基礎情形入行查詢拜訪丈量,此中認定郭富昌父子三人共建有三棟樓房, 由南向水一字排開,郭富昌的衡宇在最南頭,緊臨黑朱莊中街, 占用地盤面和309.17㎡,呈長方形（長21.53米、寬14.36米）,共五層,總修建面積1216.66㎡；郭戰廣的衡宇在郭富昌與郭建軍衡宇的中間,占用地盤面積398.37㎡, 呈長方形（長21.5米、寬19.50米）,共四層,總修建面積2053.41㎡；郭建軍（我）的衡宇在最北頭,緊臨鐵路,占用地盤面積229.73㎡,呈梯形（上底5.4米、下底16.24米、長21.49米）,共七層,總修建面積1410.86㎡。郭富昌父子三人的衡宇現實占用地盤面積為937.27㎡（309.17＋229.73＋398.37）合1.405畝。
　　我的衡宇被拆除有地盤一切權證和2006年區當局同一側量確認的數據為證, 對付其他未抵償的衡宇,金水區當局在2007年至2016年6月份之前沒有給出精確的答康庭與我復,在我不平抵償決議的時辰,其均沒有告訴我訴權問題,直到2016年兩份信訪答復函,我才了解昔時為什麼沒有抵償, 以為其其時的行政行為是過錯的,根據《物權法》第十六、四十二、一百五十三條、《地盤治理法》第四十六、四十七、《行政法訟法》第十二條第五項、第十三條等法令規則, 告狀前提對原告的行為入行審查是我的符合法規權力,不容置疑。國家花園名廈
　　2011年9月27日《信訪事項受理告訴單》沒有事實和法根據。二牢庭審中金太普藏風景水區當局稱：“計劃局的圖紙是在二審立案前調取的, 領土局的圖紙是在本案舉證刻日內調取的。”（有庭審筆錄為證）。由此證實原告作出《信訪事項受理告訴單》文山君悦行為時沒有該兩份證據。
　　本案屬於不動產行政征收抵償行政官司,按照《行政訟訟法》第46條第二款規則,隻要存在正當理由,在20年內均應予以受理,並做出實文體定,一審以凌駕2年為由採納起法是過錯的。本案不凌駕告狀刻日,我沒有實時提起行政訟訟有正當理由。此前延誤長達8年多的時光不是我自身的因素, 而是金水區當局沒有依法行政,執行告訴任務等招致的,被延誤的時光依法不該盤算在告狀刻日內,本案的告狀刻日應從2016年6月16日開端盤算。1、金水區當局在2007年11月作出抵償不是行政決議，不是行政行為。2、2007年12月—2013年的信訪中沒有昭示拒不執行許諾。3、2013—2015年我提起平易近事官司訴求金水區當局給予衡宇抵償時,法院不受理裁定過錯。4、2016年6月16日、2016年8月9日, 金水區當局在《信訪處置定見書》、《信訪事項復查定見書》中告訴我不予衡宇抵償的事實理由和法令不平抵償決議,可以提起行政訟等,是行政行為,官司時效以此盤算,沒有凌駕官司時效。《行政官司法》第48條規則：“國民、法人或許其餘組織因不成抗力或許其餘不屬於自身的因素延誤告狀刻日的, 被延誤的時光不盤算在告狀刻日內。”《最高法院關於履行[行訴法] 若幹問題的詮釋》第41條轟轟烈烈的性愛，只有最後一步才能達到高潮。規則“行政機關作出詳細行政行為時,未告訴國民、法人或許其餘組織訴權或許告狀刻日的,告狀刻日從國民、法人或許其餘組識了解或許應該了解財金大都會訴權或許告狀刻日之日起盤算”。顯而易見,依據前述事實及法令規則,本案告狀刻日應從201都市丰華6年6月16日開端盤算,我與2016年9月5吉林大廈日告狀,不凌駕告狀刻日。
　　綜上所述,我在2016年6月之前不了解亦不該當了解金水區當局所作詳細行政行為的內在的事務,沒有實時提起行政官司的間接因素是金水區當局未依法執行吿知任務,本案告狀刻日應從2016年6月16日起算,本案不凌駕告狀刻日,一審以凌駕告狀刻日為由採納我的官司哀求缺少事實和法令根據。
　　哀求下級引導為平易近作主,查明事實實情：依法究查魏東、弓章寶等目無黨紀法律王法公法濫用權柄、幹擾司法、暗箱操縱、故弄玄虛、倒置曲直短長、違反事實、枉法裁判違法違紀的法令責任,組成犯法的依法究查刑事責任,以告我父親在天之靈；並依法對本案作出公平訊斷。還我合理。感謝！