遼寧省、營口市查察院違法官員辦公室出租維護傘

舉報違法官員，性命無保障。（遼寧營口）
　　舉報違法官員十八年，受到衝擊抨擊
　　我鳴李傢志，德律風：15941793849、遼寧營口市人，2000年一路衡宇合同租賃膠葛揭開遼寧、營口官員不作為、濫用權柄，司法職員應用權柄、枉法裁判違法事實。十八年舉報違法官員，受到衝擊抨擊，違法官員至今逃出法網。今把事變經由，證據向社會宣佈，乞助合理。
　　法院法官應用權柄、編造證據枉法裁判制造19年冤案
　興洋興天地大樓　2000年我租賃（有租賃合同，租期10年及房東趙良平提供衡宇產權證）1500平門市運營超市，裝修開業後，被消防、電業、水務查出租賃衡宇修建未經任何審批、竊電、竊水。屬於違法修建。無奈投進貿易運營，後房東趙良平（西郊區人年夜代理、西郊區法院陪審員）簽署太欣半導體增補協定許諾補辦相干審批手續。房東在未執行增補協定情形下，將我告狀西郊區法院。
　　一、平易近事案件（隻對有證據和事實入行闡明，附部門證據）
　　一審，西市法院二次審理中（2003營西平易近一初字16號、2004營西平易近一房初字第3號訊斷僑福金融大樓書）（中間有查察院查察提出再審），法官羅慧環、康強（1）在案件審理接受證據時拒收我提供證據，致使我無奈行使抗辯權。（2）證物證據不經法庭質證就被采信。（3）在證據采信上對一份證據【增補協定】部門對趙良平無利條目采信，而對案件至關主要條目許諾補辦修建審批手續條目不予采信。鵬馳大樓-(森業大樓)這一條目即證實趙良平守約在先，也違背國傢城鎮衡宇租賃治理措施和消防法強制規則。（4）隨便增添趙良平訴求，庭審後。（5）訊斷書編造證聽說消防問題告竣息爭，卷宗卻無證據證實。6、偽造庭審筆錄，在西市法院第二次審理筆錄多頁有造假，筆錄多頁缺乏我具名。7、訊斷書說我拒簽，豈非lawyer 也會拒簽？（以上訊斷書、lawyer 、查察院查察提出都可證實）。
　　二審，市級法院（2005營平易近房再終字第1號訊斷書）法官張仁宏（現老邊區政法委副書記）在審理案件中，（1）對我和lawyer 建議申請調取查察院查處證實租賃衡宇長短法修建證據，張仁宏謝絕我的符合法規申請，致使本可以顛覆原訊斷證據無奈得到。（2）閉庭即下訊斷（訊斷書、庭審筆錄時光證實）。
　　再審，營口市中院再審（2005營平易近房監字第4號）呂興漢法官（先行政案件招待我的法官）其時我向呂法官相干證據和申請調取查察院證據，沒有獲得支撐。致使再一次顛覆原訊斷機遇掉往瞭（其時審監庭庭長韓寶臻（後因枉法裁判服刑）是趙良平換帖兄弟，老法院人都了解）。呂法官其時在審監庭，其濫用權柄，袒護事實實情的做法就能懂得瞭。後在省高院再審裁定（2007遼立平易近監字第107號裁定）中如能證實租賃物長短法修建，案件可以再審。
　　因為我對訊斷不平，多年上訪。2016年新來齊院長招待瞭我，讓孫世平法官對案件入行復查，在檔冊都沒望情形下，上報說案件沒問題，使得又一次改判機遇散失。又是兩年。我隻好再次上訪，此次獲得市政法委引導正視，2018年頭政法委引導指揮讓市查察院對我的案件評查，評查成果證實我說的是事實，並將評查成果上報市政法委。在市政法委組織案件查詢拜訪會上，法官羅慧環、康強、孫世平當著市政法委胡書記，兩位市查察長、中級法院院長等多位引導面扯謊，在事實眼前千般狡賴，否定案件審理中提到消防審批問題，但訊斷書中卻有紀錄。在全平易近講誠信明天，有如許素質法官辦案能讓人平易近佩服嗎？（一切在場引導都可證實）有瞭查察院評查成果和政法委引導對案件查詢拜訪，政法委以為解決案件獨一道路是院長發明，並讓參會李佳琪院長轉達給齊院長和院委會。法院二次復查，在我焦慮等成果時本年7月2日下戰書在中院李佳琪院長通知我說平易近事案件不克不及提起院長發明，因素是法官欒娜對案件入行再次復查，成果1、消防問題不克不及作為合同無效根據。2、由於我沒有反訴。以是案件不克不及入進再審。其時我建議1、復查論斷根據那條法令？消防是門市房投進貿易運用必須具備前提。2、此次復查你們再次采信我建議偽造筆錄證據內在的事務，其時我已申請欒法官調取查察院評查講演。3、關於反訴問題，我從第一次審理就建議讓趙良平打點審批手續，我繼承租此衡宇，筆錄都有紀錄。（2016年拿到查察院證實租賃物是違法修建後，我以合同守約、欺詐告狀趙良平，西市法院已統一案件不予受理。有證據）欒法官卻不予采信，目標為何？在我都沒接到復查成果情形下，履行法官沙連偉和我通話時說：我的案件復查沒有獲得法院支撐，以是要繼承履行。法院規則任何人不得打探、幹預案件打點，那動靜是誰透漏的？4、平易近事案件主要證據是房東趙良平簽署【增補協定】及查察院認定租賃衡宇長短法修建。衡宇租賃此案審理應按照最高法【關於審理城鎮衡宇租賃周毅陳瞪大了眼睛，“你叫他什麼？”案件措施詮釋規則】第二條未依法取得衡宇設置裝備擺設審批不得出租。【消防法】十三條未經審批驗收衡宇不得投進運用。這都是法令強制規則，法官本應按照此法及【合同跤。“你是天使一個魔鬼，所以送我的心臟的樣子，讓我笑……”手機響了，法】相干規則入行審理。查察院證實租賃衡宇長短法修建、房照也是違法得到，這足成為顛覆原訊斷無利證據。況且另有房東趙良平簽署【增補協定】許諾補辦修建消防審批手續。由此證實此案從根上便是一路錯案。為安在營口市法院審理、再審、多次復查中不被采信。拈輕怕重，將簡樸問題復雜化，歸避案件最基礎問題。豈非是法官營業程度問題？讓人難以懂得。同時我向法院提交和我案件一樣【最高法案例】，同樣東放號陳目不斜視一路，然後來到一個小區，小區看起來像一個非常高端的，有事實，不同的訊斷。我建議這個問題時，李佳琪院長說要對案件再次復查。（其時主管信訪黃院長在場，另有視頻證實）我再次闡明，租賃衡宇是否切合國傢法令規則，是這起平易近事膠葛審理的樞紐。用違法修建出租，即違背國傢法令，取得的好處，也是違法贏利。不會遭到法令維護。平易近事案件至今沒成果。因為平易近事案件敗訴，還得負擔巨額房錢。招致我成掉信職員，無奈找到事業，三次拘留。在服務處、社區書記耐煩開導下，傢庭沒有決裂。西市法院履行法官沙連偉在履行我超市舉措措施裝備，1500平超市裝備隻評價八千元，不拍賣（評價辦公桌就10塊錢，一萬多元japan(日本)產愛華音響就100元）超市自選貨架年夜部門丟掉。給我形成宏大喪失。這的確便是擄掠。
　　二、行政案件（4個案件，扼要闡明）
　　1、2006年為獲取平易近事案件證據，我向站前區法院訴產權中央因向不符合法令修建發放房照，（2006站行初字第8號裁定）對我形成危險。哀求糾正這一違法行為。法官徐波、孟慶來在打點此案中判我，（1）、說我沒標準告狀。（2）、官司超期，明知產權中央和我始終在協商，我舉報也素來沒有獲得答復，官司超期怎樣認定？（3）、縱容產權中央在莊重法庭上作偽證不管。（產權中央提供文件說房照是依法依回按步伐陽光操縱不存在問題，因為我在法庭上復印我舉報到市當局、和產權中央處置文件，庭審沒收場法官將我拘留15天。由於法官濫用權柄行為，給我解決平易近事案件設置瞭停滯。最初採納我官司哀求。
　　2、為獲取解決平易近事案件證據，我始終在上訪。2015年末在最高查察院關註下，營口市查察院2016年頭向我下達我2003年舉答謝復函。按照國傢賠還償付法相干規則，向產權中央建議申請行政賠還償付，產權中央說查察院已處置，等他們研討，我又向其時建委後又變革產權中央統領領土局反應情形並建議申請，都是他們研討等成果。在有物證情形下，他們引導說假如相干單元來相識情形他們可證實我找過他們，但不給出版面證實資料。（有灌音社區引導在場證實）2016年5月我將產權中央官司西郊區法院（2016遼0803行初29號裁定）一審法官徐靜波以查察機關已處置採納我的官司哀求，法官徐靜波濫用權柄明知查察院查處的是刑事犯法，和行政賠還償付有關聯。二審（2016遼08行終158號裁定）我在在投訴前找到主管立案金曉楠院長、和行政庭莫院長闡明情形，兩位院長說先投訴到行政庭研討解決，並通知辦案法官張悅將案件轉行政庭。1、法官張悅遲延辦案時光，說出差時光長沒打點。在超期2個月情形下，我再次找到金曉楠院長，在金院長督匆匆下，張悅才給我2月前就辦完的不予受理裁定書，並不讓、阻攔我在歸執上具名。並用要挾口吻說我往金院長那告他。裁定下達後我再次找到金，和莫院長他們望到中院裁定說投訴資料最基礎沒有上交行政庭。後鳴來法官張宇研討解決措施，張宇法官說行政賠還償付案中院無權再審，隻有到省院申請再審。就這幾個法官枉法行為使增添我3年維權本錢。最初省高院（2017遼行申477號裁定）1、認定我有權告狀產權中央。同時也證實瞭站前法院以前裁定存在問題。2、省院裁定應先向產權中央建議申請後，產權中央不予答復後3月外向法院告狀。因為訴中我申請法院往核實已向當局部分申請證實，卻得不到法院支撐。這個案件在市政法委案件查詢拜訪會上也有記實。
　　3、我按省院要求再次用專遞將賠還償付申請書郵寄天然資本局和產權中央，也向市信訪局建議當局文件幹預司法問題，他們答復是涉法涉訴。在產權中央拒簽收情形下，（快遞公司證實）我找到紀委在紀委幹預下，產權中央才出具收到賠還償付申請收條。依照行政賠還償付法相干規則，在未獲得答復期滿後，我再次向市中院提起行政賠還償付官司。立案前我先見莫院長，把以前裁定和設法主意和莫院長說瞭，莫院長說你往立案庭吧。6月13日我到中院立案庭立案，我遞交相干資料建議索要收條，收資料法官不給出收條，說資料會送行政庭審查。22日我接到中級法院行政裁定書。發明辦案法官仍是張悅。作為法官都應了解歸避軌制。前次張悅就說我往院長那告他，遐想他此次裁定泛起問題就能懂得瞭。25日院長招待日，我向莫院長及2位法官對裁定建議貳言，呂姓法官（昔時辦我平易近事案件再審法官，我始終在告的法官）當著一切人面說，（1）、我提交當局文件幹預司法的證據文件他沒望到。我就地建議讓莫院長查詢拜訪，是誰拿走瞭相干證據，是立案法官，仍是辦案法官？證據丟掉你們可以調視頻查找因素，再說按規則立案收資料不給出收條過錯就在法院。我打這麼多年訴訟不到證據主要應該是一隻熊。”性嗎？再提及訴書中也提到此證據站前法院和查察院都有。（2）、立案必需到下層法院，（國傢賠還償付法）第二十五條對受案法院統領有明文規則，你們有何權力更改？（3）、官司時效超期。最初他們認可錯瞭，並建議發出裁定。“對，我可以幫你解決安全帶。”魯漢手輕輕按一下開關，安全帶“卡噔”被打開了。後他們讓我進來，他們入行瞭研討。最初通知我，（1）、告狀書必需往失營口市當局。（2）、到站前區法院告狀天然資本局及不動產中央。我感覺“國傢法令”在他們內心就像皮球想咋玩咋玩。也便是說我必需按他們要求更改述求，不然AV女優*。以上我說的都是事實，可以調法院視頻，了解一下狀況其時法官立場和事實實情。此刻案件已兩次閉庭，刻日已超六個月，訊斷還沒有下達。但我法庭上和案件最初陳說資料中都向法官趙雄姿建議關於違法官員、司法職員容隱違法、枉法裁判處置問題。依據【行政官司法】第六十六條人平易近法院在審理行政案件中，以為行政機關的主管職員、間接責任職員違法違紀的，應該將無關資料移送監察機關、該行政機關或許其上一級行政機關；以為有犯法行為的，應該將無關資料移送公安、查察機關。但願法官依據【行政官司法、法官法】依法將審理中發明違法問題相干部分移送違法資料。不要容隱、充任違法官員維護傘。
　　查察院違法官員維護傘16年
　　2003年我向市查察院舉報，違法修建獲房照一事。2004年營口市西郊區查察院出具【營西檢瀆侵（2004）第1號初查終結講演】。不知何因素？始終不給舉報人答復。2015年在最高人平易近查察院關註下，2016年3月23日營口市西郊區查察院給我答復函，因為我對西郊區查察院處置定見不平，申請市查察院復議，市查察院控申處薑查察官對案件入行查詢拜訪，其時控申部分引導以為涉案職員已組成犯法，將案件轉送偵監處打點。後我見到辦案查察官陳陽，陳陽說：2006年涉案修建已補齊審批手續，我的問“什麼孩子，什麼跟什麼啊！瞎說什麼啊？”玲妃勉強坐起來，看著小瓜。題應平易近事解決。2006年後涉案修建運營韓氏超市至今。因為我的案件沒有獲得解決，本年7月站前區法院將對天然資本局（不動產中央）違法打點房照行政賠還償付案入行審理。在申請法庭取證，我和法官到市查察院偵監處，陳陽出具其時辦案資料闡明一份。後咱們又到不動產中央檔案館調取其時打點手續資料檔案，發明涉案修建至今未打點任何審批手續。其時陳陽查察官是怎樣打點復議案的？陳陽提供一份闡明資料是不動產中央和涉案職員溝通一份證實。這份證實存在顯著造假，涉案職員證實單元多次更迭，會議記實無奈找到。這便是顯著假話。2005年其時這些人還在原單元，我告狀不動產中央，不動產中央在答復文件中說房照是依法依回按步伐陽光操縱打點的（此文件已提供查察院），阿誰說的實話？以上事實證實不動產中央始終在騙，查察官陳陽依附涉案職員一份證實，就終了案件處置，嚴峻違背國傢法令規則，充任維護傘、容隱違法官員。致使違法修建至今在運營超市。2000年我運營超市就被消防部分查處，今同樣情形，是誰在為違法行為開綠燈？也便是說查察院從2003年受理舉報到2016年答復當事人，始終在袒護事實實情。充任違法官員維護傘。那麼2016年復查，明知此案牽扯國有資產散失，和給人平易近財富形成宏大喪失（兩份證據都已提供）。不知營口市查察院不予立案，有何法令根據？後到遼寧省察察院復議至今不予答復。
　　當局犯錯，庶民買單
　　2005年我向營口市當局舉報營口市房產局產權中央向未經審批違法修建發放房照一事。始終答復，後在法院、查察院案件卷宗發明此文件，文件有市長及相干引導具名。文件1、把2000年的事說成汗青遺留問題，時光不到5年竟說是汗青遺留問題。實在便是為違法官員開脫責任。2、說我平易近事訴訟輸瞭，在理取鬧。文件年夜談協調、維穩，便是不談違法，豈非如許便是維穩？當局依法在朝隻是掛在口頭上？因為這份文再見。”墨晴雪昏昏欲睡的大腦不知道如何作出反應，公主舉行，是嗎？這麼大件存在，致使法院、查察院在案件查詢拜訪、處置上無奈體現司法公平。形成喪失讓庶民負擔。
　　舉報違法官員，性命無保障（有證據入行闡明）
　　1、2017年底在西市法院履行庭，一個黑社會當著咱們社區書記、共事履行法官沙連偉及其餘面臨我入行人身要挾，揚言斷胳膊斷腿。法院安檢嚴酷，是誰讓他們入往的？法官在場為啥不管呢？
　　2、當局信訪維穩，官官相護、彼此推諉
　　平易近事案件步伐窮絕後，我就走上信訪之路，市引導、法院引導、查察院引導、區引導更迭，在任時都許諾和諧解決，精心在二會等時光，派差人在傢門口望著。事變事後事就不提瞭，忽悠到屆滿調離。下一屆又在繼承。年復一年。由於誰也不肯意為一個平凡庶民往獲咎一幫當官的。此中現西郊區法院吳院長剛上任，為瞭削減影響，讓服務處陳書記找我刪除網上資料。我也辦瞭。此溫柔的母親，眼淚嘩嘩地流。刻事變解決越來越難，不作為官員越來越多。在案漢握手件解決上因為平易近事案件步伐已走完，我多年上訪，營口市政法委2018年將我的一切案件讓營口市查察院入行案件評查，評查成果平易近事案件存在良多問題，行政案件可繼承走法令步伐。此中營口市站前區法院對2006年行政案件遮蓋事實沒有上報。查察院案件評查成果上報市政法委，在市政法委在法院和查察院案件和諧會上市中院院長以平易近事案件有省院裁定，不克不及啟動院長發明，查察院又不克不及抗訴監視。平易近事案件再審獨一前提，依據【平易近事官司法】200條第13款審訊職員審理該案件時有貪污納賄，徇情枉法，枉法裁判行為的。為瞭平易近事案件可以或許入進再審，我向營口市中級法院、查察院、監察委、政法委多次舉報營口市二級法院法官濫用權柄、偽造證據、枉法裁判始終得不到答復。舉報法官枉法，法院、查察院、監察委、政法委都以不回本身統領、彼此推諉。【此中由營口市政法委書記組織法院院長、查察院查察長等引導餐與加入案件處置和諧會就4次】。（上面是部門引導德律風信息記實，灌音和年夜部門信息記實暫不宣佈）
　　3、應用維穩營口市二級法院容隱枉法法官，衝擊舉報人
　　2019年7月11日中級法院齊院長當著良多法院引導面答復我舉報法官枉法裁判一事說：“本身的刀，削不瞭本身的把”管不瞭。到省高院舉報又說：“營口法官枉法裁判，獲得營口法院舉報”。因為平易近事案件不克不及入進再審，法院還在對我履行，我又成為掉信人老賴。2019年4月本人因身材因素在北京301病院手術，切除部門肺葉。隻做瞭單肺手術國泰金融中心，另一壁側察看。因身材下一個步驟還需手術，還需年夜筆手術費（觸及隱衷未便宣佈病情），也為瞭案件絕快解決。在7月手術復查後我來到最高法院，要求見相干引導反應營口市兩級法院法官枉法裁判一事，在無人招待情形下，我穿狀衣要見引導，最高法差人相識情形並對我入行批駁教育，後鳴來遼寧駐最高法差人讓其和諧本地解決我的公道訴求，這個差人說拍幾張照片發給營口好督匆匆解決，為相識決問題，於是我就共同瞭。歸營口後，營口法“你認為你叫你不理我這麼多次，小伙想起來了，讓我來看看是否有流口水啊。”小甜院答復是“你告到那，還得歸營口解決”。沒措施我8月再次到最高法，反應營口法院容隱枉法法官。這歸最高法差人對我批駁教育後和省高法、營口中級法院取得聯絡接觸讓營口招待我解決問題，就讓我歸營口瞭，到營口第二天立案二庭王瑩招待我，我把相干證據都交瞭，至今也沒有答復。9月末我預備到北京術後復查和取藥。因為我是信訪人，戶口在站前區，事前和服務處陳書記、轄區派出所紀、楊所長及站前區委李書記會晤及通瞭德律風，告知我要往北京望病取藥，並出示車票及病院登記憑據，他們答復是望病必需坐公安車，不得帶通信東西。假如擅自入京就以北京最高法起訴的事為由對我采取辦法。因為身材因素沒有批准他們要求。我訂的是臥展票。9月24日晚在火車站營口市八地步派出所楊所長將我帶到所裡，以我在最高法穿狀衣起訴為由，以尋釁滋事罪拘留10天，其時我向楊所長、差人另有拘留所差人闡明我剛做完手術在規復期，不合適拘留。但有引導指示“不管病多重，必需關到國慶收場”。本來是怕我入京上訪，既然怕上訪，那就解決問題唄。誰也不肯意采取這種方法解決問題，這不都是被逼的嗎？後在派出所和站前區法院相識到，證據是站前區法院何法官提供的，站前區法院何法官說：“按最高法、省、市三級法院要求國慶期間對重點職員不得在北京泛起”。對我不聽勸止采取強制辦法。11月我再次來到最高法對此次行政處分討要個說法，最高法及省高法差人說：“對我在最高法穿狀衣行為以入行批駁教育，沒有讓處所在十一期間抓你”。營口中法駐京法官張玉可作證。我對這次行政處分存在貳言，1、我舉報的是營口市二級法院及法官，容隱和枉法裁判。法院借國慶維穩衝擊抨擊。2、公安部明白規則公安機關制止介入截訪流動。3、對法院提供證據缺乏質證。4、越級執法，重復執法。這便是沒有人道衝擊抨擊。現案件已投訴到遼寧省法院，等候閉庭。
　　是誰在為違法修建運營超市開綠燈？
　　2000年我租賃衡宇因無修建審批手續，無奈投進貿易運營。此修建始終空著，多年後運營瞭韓氏超市，查察院陳陽查察官告知我此修建已補辦審批手續。後在我和站前區法院法官到查察院、房產檔案館取證時才發明此修建至今沒有打點修建審批手續。那麼是誰為違法修建運用開綠燈？豈非是當局治理比2000年放松瞭？於是我向營口市信訪局、市建委舉報，至今不給答復。市信訪局有記實。
　　房東趙良平用虛偽手續，勾搭事業職員打點房照，目標說謊取銀行存款、侵占國有資產。
　　1、2000年1月在衡宇未竣工情形下，趙用室第樓修建審批手續，勾搭產權處事業職員違法打點1200平門市房產權證，目標便是說謊得銀行存款，後將不克不及投進貿易運用租賃給，我給我形成宏大經濟和精力喪失。
　　2、侵占國有資產。是以房產開發是西郊區當局，趙已工程頂賬得到此房，頂賬價每平米/1000元（此房面對主路，有發票為證）而在輔路門市售價每平米/3000元，樓上室第每平米近/2000元。房產檔案發票可證實。
　　破傘、反腐才有生的但願
　　我此刻面對餬口生涯問題1、平易近事案件被履行人，掉信人。2、手術所需支出問題，因身材還需下一個步驟手術。我會用有限性命讓違法官員獲得法令制裁，這也是為瞭我的傢人可以或許不受此連累。明天的我，今天的你們。隻要有這群人存在，何談國泰平易近安？最初催促違法官員投案自首，由於你們不成能藏已往。
　　遼寧營口：李傢志
　　德律風：15941793849
　　2020.03.07
　　